用AI寫作是選擇，不用也是

Apr 05, 2026

最近有場小小的AI論戰，我有看到發文的，有朱宥勳、李思萱，還有用魔法對付魔法的Elsie Chang，以及東默農。

東默農、李斯萱或是唐嘉鴻，對我來說大約是同一種文體，他們「追逐流量（即使並不農場）」，提供了大量的流量文＆時事文。

他們主要的工作流，是與AI共創，或許是先讓AI大量蒐集，再讓LLM去讀取、發展洞察，再加上自己的prompt去進行寫作。（我猜啦真的只是猜。）

你問我會不會讀，我當然會，不然我怎會知道。

他們的文章，比較多是功能性的文章，例如帶大家了解劉美賢、認識艾瑞卡爾。

這種文章就是我們讀了以後，會認知一些什麼，例如剛剛講的劉美賢、艾瑞卡爾。

我讀了【魔王死了，勇者也死了，但一個精靈才剛開始學會難過】，也能增添我對芙莉蓮的認識。

感動我的並不是這些文章，而是劉美賢本人、創造好餓好餓的毛毛蟲的艾瑞卡爾，或是芙莉蓮的作者山田鐘人。

但是增加「知識」、「認知」，還是有價值的。因為品味的基礎就是知識：

「品味是每個人天生擁有的能力，而不是少數人的天賦。能讓事物表現出最佳樣貌的人，其品味絕不是來自感覺，而是透過不斷地鑽研，累積大量知識；只要肯用心鑽研，就能擁有品味能力。」 ──出自《品味，從知識開始【暢銷紀念版】》

也就是說，AI共創文是縮短了過去大家產文的時間，而這些文章絕大多數提供讀者（我）一座「橋樑」（知識），但我真正要抵達的，則是「品味」的彼岸。

但話說回來，AI同時也是均值的呈現，我確實相信越上乘的AI使用者，能夠與AI共創、生產出越好的文字。

但是對於真正的文字王者，例如朱宥勳，與均值的共創應該可以說，是在拉低品質吧?!

AI可以讓「功能性文體」的作者省事，或者讓文字成為了下單、轉分享的武器，但偏偏文字並不只負擔這種功能。

另外一種，也許還是有人會說是功能，例如「救贖」、「淨化」，但我更覺得它是一種引導、一種帶領，不是直接刺激你去反應，而是一步、兩步，反覆的接近那個無以名狀的感覺。

這也是為何一個作者，需要花時間去尋找字詞，竭盡所能地用文字，帶領讀者去逼近那個感受。

卡夫卡不用變成蟲、杜斯妥也夫斯基不需要殺過人、張愛玲也不用談過每一段戀愛，因為作家之所以寫出那樣的文章，就是因為他們反覆在用文字切入一個模糊的感受。

一種「遺憾」在100個人身上有100種甚至103種體悟，而我們正是在細細分辨那些體悟究竟如何而來、會不會與我的體悟共鳴（所以我們才需要文學、需要戲劇、需要歌曲、需要藝術）。

但這些才是寫作不是嗎

話說回來，難道文學作家特別笨嗎？「過去寫作有大量的認知資源，被消耗在執行層：找詞、找例子、查資料、修語法、整理結構。這些都是體力活⋯⋯」現在都什麼時代了，竟然「不用AI」來做嗎？

我不是一個作家，不能代替作家說話。但我寫作的過程，就是梳理我自己邏輯，或是思考的過程。

我不能通通外包給AI，是因為這件事情本身充滿摩擦力——每次下筆，都會不可避免的眼睛痠（盯著電腦）、腦脹痛，真的像是有人拿著我的腦在地上摩擦。

每一篇文章我總是要身兼作者與編輯，在來回的編輯中確認，其中的邏輯是否自洽，我是否表現出自己的想法，且盡量不要顯得非常武斷（主要是因為我深知自己所學有限）。

所以我的觀點恰恰相反，我認為「找詞、找例子、查資料、修語法、整理結構」就是思想本身。

因為太多的字詞都是「漂浮的能指」，光是能夠盡量把「能指」與「所指」拉近，本身就有意義。

否則這個世界剩下的AI文，其實都只會用通俗的語言（例如：「它們會把你的注意力『吃掉』」），如果語言只剩下「吃掉」、「在撐」、「垮了」、「不是⋯⋯而是」，我會覺得閱讀變得很像在看短影音，樂趣降低太多。

Elsie Chang的文章收束在這邊：

在一個任何人都可以日更三篇「深度文章」的時代，你在讀一篇文章的時候，值得問自己一個問題：這裡有一個人嗎？——Elsie Chang

這真是很好的問題。我完全可以把這些文章全部丟給AI，然後用幾個指令，讓AI跑出一篇文，不會有能指、所指，也不會傷害到任何人。但是「我」，也沒有在裡面。

我不想要自己的聲音被AI抹去，或許會有人來指正，或許有人會說：「沒辦法產生商業價值，你就是說爽的而已，隨你說」。

但是，閱讀、寫作、自我整理就是這樣，不是嗎？我想那些作者也只是選擇，不讓AI替他們說話而已。