馬斯克的工作思維五步驟（The Algorithm）
The Book of Elon裡，最精彩的馬斯克工作流
The Book of Elon 發行後，立刻有好多知識大神KOL閱讀、整理，發佈在社群軟體上。
今年因為有SpaceX要IPO，想必馬斯克的話題不會少。我也不落人後（其實還是落後滿多的），去讀了一點點我比較喜歡的篇章。
其中我覺得最有價值的就是他的Algorithm。Algorithm很不好解釋，但總之是以下步驟：
馬斯克工作思維五步驟
讓你的需求不那麼愚蠢：第一步是質疑現有的要求，無論這些要求是誰提出的（即使是聰明人或老闆提出的要求，也可能很愚蠢，反而更需要被質疑）。請記住，所有的需求都必須來自一個具體的「人」，而不是一個「部門」。只有知道是誰提出的，你才能直接找到負責人去釐清並修正這些需求。
盡最大努力刪除零件或流程：人們經常因為「以防萬一」而保留不必要的步驟。馬斯克提出一個測試標準：如果你刪除的項目中，沒有 10% 是後來因為發現必須用到而重新加回來的，那就代表你刪除得還不夠多。
簡化或優化：請注意，這必須是第三步。聰明人最常犯的錯誤，就是花費心力去優化一個根本從一開始就不該存在的東西。唯有在徹底刪除不必要的流程後，才針對剩下來的必要項目進行簡化與優化。
加快速度：當你確定方向正確且流程已經極致精簡後，就可以加快運作的週期時間。但千萬不要在完成前三步之前就嘗試加速，因為加快一個根本不該存在的流程是非常荒謬的，馬斯克形容這就像是「如果你在挖自己的墳墓，請不要挖得更快，而是先停止挖掘」。
自動化：這是最後一步。馬斯克坦承自己曾在特斯拉的工廠犯下重大錯誤，就是過早嘗試將每個步驟自動化，最後反而必須拆除數百台昂貴的機器人。永遠要等到流程設計的最後——也就是在你質疑了需求並刪除了所有不必要的步驟之後——才引入自動化。
(以上由AI整理)
徹底刪除是對的嗎？
我逐一思考，反覆檢核自己的做事流程是不是有達到馬斯克的標準。
看到第三點的時候，對「徹底刪除不必要的流程」有點疑惑，有時候冗餘像是種浪費，但不是恰好會是一種避險方案嗎？
這兩個到底是可以互相並行，還是互斥？我進一步去釐清我的概念，稍微找了一下，發現可以讓商周幫我複習這個概念。
商周的執行長郭奕伶說：
冗餘（redundancy），是一個重要的概念，所有資訊系統、生產線設計時，為了提升其可靠度，會刻意設置重複的零件或是功能，當作安全的緩衝，以確保系統的連續性與安全性，尤其是生命攸關的系統。
但過去為了極大化獲利，人們開始壓縮組織或系統中，原本應該有的冗餘空間。最常見的，就是廠長為了追求績效獎金，讓生產線百分百使用，一旦意外發生，就失去應變的空間；還有，組織一味精簡人事，沒有培養足夠的「板凳球員」，導致成長或轉型時遇到人才瓶頸。
當黑天鵝出現的比率越來越高，這個時代，惟反脆弱者得以倖存。唯有建立自己的反脆弱能力，才不至被黑天鵝擊潰，並且還要進一步從不確定中得利，讓自己越是變動、越強大。
所以我一開始就混淆了兩個不同性質的東西。我會想到冗餘本身有 避險價值，是因為有些冗餘，本來就是「被設計的」，例如：飛機有備用液壓系統、核電廠有多重冷卻迴路、人體有兩個腎臟，這些本來就是系統設計的一部分，對應的是真實存在的風險。
但馬斯克的「刪除」的，是「以防萬一」而保留的、不必要的步驟。「以防萬一」和「對應已知風險的設計」是兩回事。
「以防萬一」，是說不清楚這個步驟在防什麼，但又怕刪掉不安全。後者是：這個備援，對應的是某個具體的失效情境，是可以被說清楚的。
所以馬斯克要刪的是前者，不是後者。
回到馬斯克工作的第三條，那個「冗餘」如果可以被說清楚它在避什麼險、對應什麼失效情境、成本是否合理，那就可以被保留下來。如果不行，那就要快點優化、簡化。
（話說回來，難過他2025年進入川普政府的時候，砍人砍得那麼兇~這招實在太猛，但是人畢竟不是零件。有時候你砍掉的人才或是花掉的洞，不見得隨時都可以找到一個人頂上去。)
徹底刪除是對的，冗餘可能也是對的
不過即使是這樣分辨，我還是不那麼贊成「極致高效」，《一如既往》曾寫道：
整體供應鏈稍微有一點低效率可能才是甜蜜點；犯錯空間卻通常被視為成本、負擔、低效率。但是，以長期而言，它將產生你所能想像得到的最佳報酬。投資也一樣。多頭市場期間，現金是低效率的包袱；但是在空頭市場期間，現金就如同氧氣般珍貴。
徹底刪除掉沒有用的東西，然後也許讓留下來的部分，可以有容錯空間與冗餘，我覺得會更合理一些。
我帶團隊的時候，覺得夥伴的工作份量，其實應該保持在75~85％間。之所以這樣做，是因為工作總是會有各種突發情況，你說他是「系統性地發生」嗎，好像也不太是。
不知道大家是否也有這樣的經驗，在排定的工作之餘總是會有額外的工作會不期而至。
這時，那15~25%的餘裕，很容易被吃得一乾二淨，甚至工作量能都滿載到，快要超出100%。
這件事情，難道是內容產業獨有的嗎？（笑）
給內容產業的啟示
《超級專案管理》書裡面有一個滿重要的提示：
如果你偶爾慢下來，多看個兩三眼，出錯的地方就會減少。這樣〔專案〕反而會比較快完成。
（這本書非常有意思，裡面的專案都是超級大規模的專案。你會發現「如期、如值、如預算」有多困難，你不是唯一一個在專案泥沼裡掙扎的人～這大大安慰了我！）
所以我們再看一次馬斯克的五個工作思維，看看能不能從中找到一些內容產業工作者可用的東西。不過想要把內容＆工作流完全分開有點困難，完全結合也不容易，所以暫時我還是先這樣表達：
1. 確認你的需求到底是什麼
以內容來說，你知道這個內容是給什麼人嗎？這個內容是他們需要的嗎？
而以工作流程來說，我覺得更重要的是：質疑現在這個做法的理由。我們為什麼用這個方法做這個事情？還是過去都是這樣做的？
2. 盡最大努力刪除流程或內容
以前所有的內容都會希望我要做到最完整、大補帖、大全集，但現在還需要嗎？這段內容夠重要嗎？做進去真的有必要嗎？
內容變動，工作流程當然也跟著變動。這個工作流程是為了誰而做？（有時候這牽涉到的不是受眾，而是業務、行銷、合作單位等）
我們要給的東西，能用這個方式給到我們的受眾嗎？如果不行，這個流程是不是可以乾脆不要？
3. 簡化，但這必須是第三步
這是最容易被跳過、直接從第一步跳到這裡的錯誤。
很多內容工作者的優化，做的是：把文章標題公式化、把採訪流程模板化、把社群貼文精煉到最有效。這些都對，但是請先做前面兩件事情，再想要怎麼簡化。
假設我所有的事情都做得很對，但是選題、受眾，兩邊搭不起來，我做得再對也沒用。
4. 加快週期，但只在前三步完成之後
確認了選題必要、刪掉了多餘流程、簡化了製作方式，再來才談：怎麼縮短從發想到上線／上架的時間？
馬斯克說：「如果你在挖自己的墳墓，請不要挖得更快」，如果你一直在生產沒人看的內容，AI幫你生產得更快⋯⋯嗯，也可以不用這麼快啦。
5. 自動化，永遠放在最後
用AI大量生成、用AI寫作、自動排程、模板批量生成，這些都很好用，但只有在你清楚知道自己在自動化什麼的時候才這樣做。
這邊很可能也是最大的盲點，很多人都會覺得「我的工作就是不能自動化」，把「用自動化來簡化或優化工作」的可能性也全部堵死。結果花了大量時間在本來可以自動化的地方、埋頭苦幹，忘了做前面的幾件更重要的事。
我們早就進入了一個內容過剩、資料量過剩的時代，如果工作也有80/20法則，那麼內容產業的從業人員，更應該把80花在做前面，剩下的20用自動化去處理。
做得快、做得多，真的沒有用。